Közérdekű bejelentések nyilvántartása
A 1025/2024. (II. 14.) Korm. határozattal elfogadott, 2024-2025 közötti időszakra szóló középtávú Nemzeti Korrupcióellenes Stratégia végrehajtására vonatkozó intézkedési terv 5.1. pont c) alpontjának megfelelően, a nyilvánosság biztosítása érdekében, a Közbeszerzési Hatóság honlapján közzéteszi a közérdekű bejelentések kivizsgálásának lezárását követően, a bejelentő anonimitásának szükség szerinti biztosításával, a közérdekű bejelentésekkel kapcsolatos főbb információkat, az alábbi adattartalommal.
| Sorszám | Iktatószám | Bejelentés tárgya | A vizsgálat eredménye |
|---|---|---|---|
| 137 | KTF HEO-00112/2025 | A közérdekű bejelentés szerint a vitatott közbeszerzési eljárás szerződéstervezetének 4.5. pontja sértette a Kbt. 2. § (1); (3) és (4) bekezdését, továbbá a Kbt. 141. § (4) bekezdését, tekintettel arra, hogy a vitatott 4.5. pont csak látszólagos versenyt biztosított, valamint a vitatott rendelkezés – az ajánlatkérő szándékával ellentéteben – nem minősül indexálási lehetőségnek. | A tényállás feltárása során megállapítást nyert, hogy a bejelentő – az összegezés közzétételét követően, a bírálattal kapcsolatban – többször élt az iratbetekintési jogával, három darab előzetes vitarendezési kérelmet nyújtott be, valamint – a vitarendezési kérelmek elutasítását követően – a Döntőbizottság jogorvoslati eljárását kérelmezte. A Döntőbizottság részben megállapította a bejelentő által kifogásolt jogsértést. A tárgyi döntőbizottsági határozattal szemben peres eljárás volt folyamatban a közérdekű bejelentés elintézésének ideje alatt. A Hatóság honlapján nyilvánosan fellelhető a közérdekű bejelentések gyakorlati tapasztalatairól szóló Elnöki Tájékoztató (a továbbiakban: Elnöki tájékoztató), amely alapján amennyiben az adott megkeresés egyéni érdeksérelem orvoslására vonatkozna (panasz), tehát a közérdekű bejelentő egyébként az adott közbeszerzési eljárás esetében ügyfélképességgel rendelkezne, a közérdekű bejelentés alapján benyújtott kérelmet – a Pkbtv. 1. § (2) bekezdésében foglaltakra tekintettel – a Hatóság érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, ugyanis a Hatóság Elnöke által kezdeményezett hivatalbóli jogorvoslati Az előzőekre tekintettel egyrészt megállapítható, hogy a Bejelentő az összegezés megküldését követően élt a jogorvoslati jogával, másrészt pedig – a Kbt. 148. § (2) és (5) bekezdésére tekintettel – megállapítható, hogy a jelenlegi bejelentésben kifejezetten megjelölt - a szerződéstervezethez, azaz a közbeszerzési dokumentumokhoz kapcsolódó - jogsértés vonatkozásában a Bejelentőnek volt lehetősége jogorvoslati eljárás indítását kérelmezni, de elmulasztotta azt. A Közbeszerzési Hatóság Elnöke által kezdeményezett hivatalbóli jogorvoslati eljárás jogintézménye nem szolgálhat a konkrét ügyben egyébként ügyfélképességgel rendelkező személyek jogérvényesítésének a helyettesítésére, erre tekintettel a Hatóság Elnöke érdemi vizsgálat nélkül elutasította a közérdekű bejelentést. |
| 136 | KTF HEO-00057/2025 | Bejelentő bejelentésében előadta, hogy álláspontja szerint az érintett önkormányzat a feladatellátása során a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) részekre bontás tilalmára vonatkozó szabályait megsértve bonyolítja beszerzéseit. Bejelentő kiemelte, hogy az önkormányzatnak a 2025. évi költségvetésről szóló önkormányzati rendelete alapján a 2025. évi parkfenntartási feladatokra egy meghatározott, a közbeszerzési értékhatárt meghaladó összegű kiadás került betervezésre. Bejelentő szerint a közbeszerzési eljárás lefolytatása helyett azonban, annak megkerülése céljából, a parkfenntartási feladatok mesterséges szétbontása következik be. Bejelentő előadta, hogy az önkormányzat a parkfenntartási feladatok egyrészét közvetlenül az általa megkötött szerződések útján valósítja meg, míg másik részét – tulajdonosi utasítás útján – közvetetten a 100%-os tulajdonában lévő önkormányzati gazdasági társaságokon keresztül. Sem az önkormányzat sem a gazdasági társaságok nem folytattak le közbeszerzési eljárást a parkfenntartási feladatok ellátása körében. A bejelentő továbbá kifogásolta, hogy egy takarítás tárgyú, közbeszerzési értékhatár alatti beszerzésieljárás során 6-6 gazdasági szereplő került meghívásra, de ezek közül csak két helyi székhelyűvállalkozás számára adtak esélyt ajánlat benyújtására. Továbbá a Bejelentő kifogásolta, hogy a nyertes ajánlattevő véleménye szerint nem volt alkalmas a szerződés teljesítésére, valamint a nyertes ajánlattevő közeli hozzátartozója volt egy önkormányzati képviselőnek. Bejelentő szerint a „helyi önkormányzati választások során nyújtott támogatása ily módon lesz kifizetve”. Továbbá Bejelentő kifogásolta, hogy az önkormányzat egy lezárt előzetes piaci konzultáció alapján nem indította meg a vonatkozó közbeszerzési eljárást. |
Az érdemi vizsgálat során megállapításra került, hogy az önkormányzat közvetlenül kaszálási, Előbbiek miatt az önkormányzat feltételezhetően részekre bontva, több szerződés útján A takarítás tárgyú, közbeszerzési értékhatár alatti beszerzési eljárás vonatkozásában megállapításra került, hogy a Hatóság Elnökének nincs hatásköre a megjelöltek vizsgálatára, továbbá megállapításra került, hogy önmagában az a körülmény, hogy egy előzetes piaci konzultációt követően nem kerül sor közbeszerzési eljárás megindítására, nem jogsértő. |
| 135 | KTF HEO-00111/2025 | A közérdekű bejelentések beküldésére szolgáló elektronikus űrlapon keresztül beküldött beadvány szerint a Bejelentő mint alvállalkozó és a Fővállalkozó között létrejött több alvállalkozási szerződés az elmúlt években. A Bejelentő előadta, hogy a Fővállalkozó által nem vitatott módon elvégezte a szerződés szerinti feladatokat. A Fővállalkozó ugyanakkor a dokumentáltan teljesített munkákra vonatkozó referenciaigazolásokat jogszabályellenesen nem állította ki. A beadvány szerint a Bejelentő a beadvány megküldése előtt már kétszer megkereste (felszólította) a Fővállalkozót a teljesítésre és kilátásba helyezte a közigazgatási, döntőbizottsági és a peres jogorvoslati lehetőségeinek igénybevételét. |
Megállapításra került, hogy a beadvány a Panasztv. 1. § (3) bekezdése szerint nem minősül A Panasztv. 1. § (3) bekezdése szerint a közérdekű bejelentés olyan körülményre hívja fel a Továbbá a vizsgálat eredményeként megállapítható, hogy a Bejelentő mint alvállalkozó a A Közbeszerzési Hatóság Elnöke nem kezdeményezte a Közbeszerzési Döntőbizottság |
| 134 | KTF HEO-00056/2025 | A Bejelentés egy konkrét közbeszerzési eljárás vonatkozásában érkezett, miszerint Bejelentő iratbetekintés során megállapította, hogy a nyertes ajánlattevő által benyújtott mintapéldány nem felel meg az ajánlatkérő által előírt műszaki követelményeknek, valamint nem rendelkezik érvényes EU ökocímkével. | A Közbeszerzési Hatóság nyilatkozattételre hívta fel Ajánlatkérőt arra vonatkozóan, hogyan vizsgálta a benyújtott termékminták megfelelősségét. Ajánlatkérő nyilatkozata és az általa rendelkezésre bocsátott iratok alapján a vitatott termékek megfelelnek a közbeszerzési dokumentumokban foglalt követelményeknek, a Közbeszerzési Hatóság hatáskörén és szakmai kompetenciáján kívül esik e nyilatkozat és a mellékelt dokumentumok tartalmának, további érdemi felülvizsgálata és mintapéldánnyal való összevetése, ezért nem javasolt jogorvoslati eljárást kezdeményezése. |
| 133 | SZEF-00106/2025 | A bejelentésben foglaltak szerint egy szerződés módosítására nem megfelelően került sor. | A bejelentésre tekintettel a Hatóság a Kbt. 187. § (3) bekezdése alapján tájékoztatáskéréssel fordult az Ajánlatkérő felé a szerződésmódosítással kapcsolatban. A megküldött dokumentumok, és a rendelkezésre álló információk alapján valószínűsíthető, hogy a szerződésmódosításra a Kbt. szabályainak megfelelően került sor. |
| 132 | SZEF-00167/2025 | A 2023. augusztusában megkötött köz- és szociális étkeztetési szolgáltatási szerződés teljesítésével kapcsolatban érkezett bejelentés szerint a 2026. január 1. napján hatályba lépő szerződésmódosítás nem felel meg a Kbt. 141. §-ában rögzített jogalapok egyikének sem. | A módosulásról feladott tájékoztató hirdetmény ellenőrzése során nem merült fel aggály a jogalap alkalmazhatóságával kapcsolatban. A Hatóság álláspontja szerint a szerződés módosulására a Kbt. 141. § (4) bekezdés a) pontjának megfelelően kerülhetett sor. Az egységáremelkedés és a szerződéshosszabbítás pontos feltételeit és tartalmát a szerződéstervezet és a Szerződés, ezen túl a Szerződés meghosszabbításának pontos feltételeit és tartalmát az ajánlati felhívás II.2.14) pontja is egyértelműen, minden ajánlattevő számára nyilvánosan megismerhető módon rögzíti, mellyel a Szerződés általános jellege nem változott. A felek ezen előírásoknak megfelelően jártak el, így a módosulás feltételezhetően megfelel a hirdetményben megjelölt jogalapnak. |
| 131 | KTF HEO-00050/2025 | A Bejelentés szerint Ajánlatkérő két közbeszerzési eljárás becsült értékét a Kbt. 19.§ (1)-(3) bekezdésébe ütköző módon részekre bontotta. Bejelentő álláspontja szerint a két közbeszerzési eljárást nem lehetett volna a Kbt. 115. § szerinti eljárásfajta alkalmazásával lebonyolítani, hanem ajánlatkérőnek uniós eljárásrendben nyílt eljárást kellett volna indítania. | A Bejelentésben megjelölt két közbeszerzési eljárás vonatkozásában a Közbeszerzési Hatóság megállapította, hogy azok egy harmadik uniós értékhatárt elérő közbeszerzési eljárásról a kerültek leválasztásra a Kbt. 19. § (4) bekezdése alapján. A Közbeszerzési Hatóság megállapította továbbá, hogy a két leválasztott beszerzés műszaki funkcionális egységet alkot, így a leválasztott részek önmagában vett becsült értéke együttesen meghaladja a Kbt. 19. § (4) bekezdés a) pontja szerinti 1.000.000 €, valamint a 115. § (1) bekezdése szerinti 300.000.000,- Forintos értékhatárt is, így Ajánlatkérő részéről a Kbt. 19. § (4) bekezdése szerinti leválasztás nem volt jogszerűen alkalmazható, ennek következtében a Kbt. 115. § szerinti eljárásfajta választása sem felelt meg a jogszabályi feltételeknek. Erre tekintettel a Közbeszerzési Hatóság elnöke kezdeményezte a Közbeszerzési Döntőbizottság jogorvoslati eljárását. |
| 130 | KTF HEO-00103/2025 | Névtelen bejelentés szerint egy ajánlatkérő olyan eljárást „készül” lefolytatni, melyen a színes, illetve fekete-fehér nyomtatók tekintetében csak egy-egy gazdasági szereplő tud ajánlatot tenni. A bejelentés nem tartalmaz a közbeszerzési eljárás, vagy a bejelentő azonosítására alkalmas információkat. | A Bejelentő az azonosításához szükséges információt nem bocsátotta a Hatóság rendelkezésére, és lakcímének vagy elérhetőségének ismerete hiányában megkeresésére nincs lehetőség. Ennél fogva a közérdekű bejelentés azonosíthatatlan személytől származik, így annak vizsgálatát a közérdekű bejelentésekről, valamint a visszaélések bejelentésével összefüggő szabályokról szóló 2023. évi XXV. törvény (a továbbiakban: Panasz tv.). 4. § (3) bekezdése alapján a Hatóság mellőzte. A Panasz tv. 4. § (4) bekezdésének alkalmazására nincs lehetőség, mivel – a közérdekű bejelentés Bejelentő általi kiegészítésének, pontosításának, illetőleg általa további információk rendelkezésre bocsátásának elmaradására tekintettel – nem állapítható meg, hogy a közérdekű bejelentés alapjául súlyos jog- vagy érdeksérelem szolgálna. A Bejelentés mellőzésének helye volt továbbá a Panasz tv. 4. § (1) bekezdése alapján is, mivel feltételezhető, hogy a korábbival azonos tartalmú, ugyanazon panaszos vagy közérdekű bejelentő által tett ismételt panasz vagy közérdekű bejelentés került továbbításra a Hatósághoz. |
| 129 | KTF HEO-00087/2025 | A bejelentésben foglaltak szerint egy önkormányzati ajánlatkérő nem gondoskodik az egyedi szennyvíztisztító berendezések karbantartásáról. | A bejelentésben megjelölt mulasztás nem ütközik a közbeszerzésekről szóló törvénybe, illetve a közbeszerzésekről szóló törvény felhatalmazása alapján alkotott rendeletbe, melyre tekintettel a Hatóság elnöke a Közbeszerzési Döntőbizottság jogorvoslati eljárását nem kezdeményezte. |
| 128 | KTF HEO-00083/2025 | Bejelentő postai úton megküldött Bejelentésében arról tájékoztatta a Hatóságot, hogy egy helyi önkormányzat építési beruházás megvalósítására pályázat útján támogatást nyert, azonban a munkák elvégzésével az alpolgármester házastársát bízta meg pályáztatás nélkül. Bejelentő álláspontja szerint az eljárás során összeférhetetlenség állt fenn, továbbá a pályázat odaítélése nem felelt meg a vonatkozó jogszabályi előírásoknak. | Közbeszerzési Hatóság a vizsgálat során adatkéréssel fordult az önkormányzat felé. Az adatszolgáltatás alapján megállapítást nyert, hogy a kifogásolt beszerzés értéke nem éri el az irányadó nemzeti közbeszerzési értékhatárt, továbbá a részekre bontás tilalmának alkalmazása nem merül fel. Mivel köszbeszerzési jogsértés gyanúja nem volt azonosítható, így a Hatóság a Közbeszerzési Döntőbizottság jogorvoslati eljárását nem kezdeményezte. A támogatás jogszerű felhasználásának ellenőrzése érdekében a Hatóság a közérdekű bejelentést a Magyar Államkincstár részére áttette. |
| 127 | SZEF-00001/2025 | Társhatóság a hozzá érkezett beadványt áttette a Hatósághoz, amelyet a Hatóság közérdekű bejelentésként kezelt. A beadványban a bejelentő előadta, hogy az abban megjelölt önkormányzat kiírásait rendszeresen egyezteti az általa preferált cégekkel. A bejelentő kiemelt egy közbeszerzési eljárást is, amelyben állítása szerint két ajánlattevő összejátszott, illetve a bejelentő több olyan gazdasági társaságot is felsorolt, akik a jelezett két gazdasági szereplővel együtt piaci összejátszást végeznek, egyeztetik ajánlataikat, manipulálják a közbeszerzéseiket. |
A bejelentésre tekintettel a Hatóság a Kbt. 187 § (3) bekezdése alapján tájékoztatáskéréssel fordult a bejelentő felé. A bejelentő felől válasz nem érkezett, bejelentését nem pontosította. A Hatóság a rendelkezésére álló információk, adatok vizsgálatának eredményeként nem tárt fel olyan körülményt, amely alapján közbeszerzési jogsértés gyanúja merült volna fel, ezért a Hatóság a bejelentés további vizsgálatát mellőzte. |
| 126 | KTF HEO-00049/2025 | A Bejelentés szerint Ajánlatkérő az egy építési beruházásnak minősülő beszerzését a Kbt. 19. § (3) bekezdésébe ütköző módon részekre bontotta. Bejelentő előadta, hogy a megjelölt két közbeszerzés ugyanannak a beruházásnak a részét képezi, azok becsült értékének összegét együttesen kellett volna Ajánlatkérőnek figyelembe vennie, és uniós eljárásrendben kellett volna lefolytatnia a közbeszerzést. Ajánlatkérő ehelyett a Kbt. 115. § szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított, amivel csorbíthatja a gazdasági verseny többi szereplőjének járó tisztességes indulási lehetőségét és ezen keresztül torzíthatja a gazdasági verseny eredményét. | A vizsgálat megállapította, hogy Ajánlatkérő a Kbt. 19. § (1)-(4) bekezdésének megfelelően járt el. A Bejelentő által kifogásolt két Kbt. 115. § szerinti közbeszerzési eljárás tekintetében nem állapítható meg a műszaki-funkcionális egység fennállta. Az egyik Kbt. 115. § szerinti eljárás egy uniós értékhatárt meghaladó közbeszerzési eljárással képez egységet, melyről a Kbt. 19. § (4) bekezdése alapján leválasztva került jogszerűen lefolytatásra a Kbt. 115. § szerint. A Közbeszerzési Hatóság megállapította, hogy Ajánlatkérő eljárása megfelelt a jogszabályi előírásoknak, így jogorvoslati eljárás kezdeményezésére nem került sor. |
| 125 | SZEF-00145/2025, SZEF-00165/2025 | A 2025. júliusában megkötött vállalkozási szerződésben meghatározott kivitelezési feladatok elvégzésére a bejelentők szerint nem a közbeszerzési eljárásban előírt anyagokkal és nem az előírt minőségben kerül sor. | A Közbeszerzési Hatóság elrendelte a bejelentéssel érintett közbeszerzési szerződés teljesítésének szerződésellenőrzési eljárás keretében történő ellenőrzését. |
| 124 | SZEF-00121/2025 | A bejelentésben foglaltak szerint egy vállalkozási szerződés teljesítése során az alvállalkozó bevonása nem a Kbt. rendelkezéseinek megfelelően történt, valamint az alvállalkozó kifizetésére nem került sor. | A szerződés-ellenőrzési eljárás során a felek a Hatóság részére bocsátották többek között az alvállalkozói szerződéseket, az alvállalkozói bejelentéséket, az alvállalkozók részére kiállított teljesítésigazolásokat, a számlákat, valamint azok Nyertes ajánlattevő általi megfizetését alátámasztó dokumentumokat. A rendelkezésre álló dokumentumok szerint a szerződés teljesítésébe részt vevő alvállalkozók bevonására a Kbt. rendelkezéseinek megfelelően történt. Továbbá az alvállalkozók kifizetésére is az építési beruházásokhoz kapcsolódó tervezői és mérnöki szolgáltatások közbeszerzésének részletes szabályairól szóló 322/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésében szabályozott módon került sor. A fentiekre tekintettel a Hatóság nem tárt fel olyan körülményt, mely alapján közbeszerzési jogsértés gyanúja merült felt. |
| 123 | SZEF-00098/2025 | Közérdekű bejelentés érkezett egy útépítés tárgyú beruházás tekintetében. A bejelentő szerint a szerződés teljesítési határideje lejárt, a munkálatok nem készültek el határidőben. | A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a közérdekű bejelentés tartalma és a Közbeszerzési Hatóság számára rendelkezésre álló információk alapján az ügy teljes körű kivizsgálása indokolt, ezért a Közbeszerzési Hatóság elnöke hivatalból szerződésellenőrzési eljárás megindítását rendelte el, amely jelenleg is folyamatban van. |
| 122 | SZEF-00097/2025 | Közérdekű bejelentés érkezett egy útépítés tárgyú beruházás tekintetében. A bejelentő szerint a szerződés teljesítési határideje lejárt, a munkálatok nem készültek el határidőben. | A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a közérdekű bejelentés tartalma és a Közbeszerzési Hatóság számára rendelkezésre álló információk alapján az ügy teljes körű kivizsgálása indokolt, ezért a Közbeszerzési Hatóság elnöke hivatalból szerződésellenőrzési eljárás megindítását rendelte el, amely jelenleg is folyamatban van. |
| 121 | SZEF-00074/2025 | Közérdekű bejelentés érkezett egy útépítés tárgyú beruházás tekintetében. A bejelentő szerint a szerződés teljesítési határideje lejárt, a munkálatok nem készültek el határidőben. | A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a közérdekű bejelentés tartalma és a Közbeszerzési Hatóság számára rendelkezésre álló információk alapján az ügy teljes körű kivizsgálása indokolt, ezért a Közbeszerzési Hatóság elnöke hivatalból szerződésellenőrzési eljárás megindítását rendelte el, amely jelenleg is folyamatban van. |
| 120 | SZEF-00148/2025 | Közérdekű bejelentés érkezett egy épület bontása és részleges felújítása tárgyú beruházás tekintetében. A bejelentő szerint a beruházásban részt vevő egyetlen alvállalkozó nem került bejelentésre ajánlatkérő felé. Továbbá a bejelentő szerint ajánlatkérő és nyertes ajánlattevő közötti fizetési ütemezés jelentősen eltér az alvállalkozó és nyertes ajánlattevő közötti fizetési ütemezéstől. | A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a közérdekű bejelentés tartalma és a Közbeszerzési Hatóság számára rendelkezésre álló információk alapján az ügy teljes körű kivizsgálása indokolt, ezért a Közbeszerzési Hatóság elnöke hivatalból szerződésellenőrzési eljárás megindítását rendelte el, amely jelenleg is folyamatban van. |
| 119 | SZEF-00140/2025 | Közérdekű bejelentés érkezett egy épület bontása és részleges felújítása tárgyú beruházás tekintetében. A bejelentő szerint a beruházásban részt vevő egyetlen alvállalkozó nem került bejelentésre ajánlatkérő felé. Továbbá a bejelentő szerint ajánlatkérő és nyertes ajánlattevő közötti fizetési ütemezés jelentősen eltér az alvállalkozó és nyertes ajánlattevő közötti fizetési ütemezéstől. | A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a közérdekű bejelentés tartalma és a Közbeszerzési Hatóság számára rendelkezésre álló információk alapján az ügy teljes körű kivizsgálása indokolt, ezért a Közbeszerzési Hatóság elnöke hivatalból szerződésellenőrzési eljárás megindítását rendelte el, amely jelenleg is folyamatban van. |
| 118 | SZEF00069/2024 | A bejelentés az ajánlatkérő által, a közvilágítás korszerűsítése tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárás tekintetében feltételezett jogsértést. | A közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) 152. § (2) bekezdés a) pontja szerint a Közbeszerzési Hatóság elnöke a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalból indított eljárását legkésőbb a jogsértés megtörténtétől számított három éven belül kezdeményezheti. A vizsgálat szerinti közbeszerzési eljárással kapcsolatosan a kezdeményezés benyújtására nyitva álló objektív, 3 éves határidő 2022. június 18. napján eltelt. |