Közbeszerzési Hatóság

A Fővárosi Törvényszék szerint is jogsértő a BKV Zrt. közbeszerzési gyakorlata

A BKV Zrt. a Fővárosi Törvényszéken támadta meg a Közbeszerzési Döntőbizottság egy korábbi döntését, melyben jogsértőnek minősítette a közlekedési vállalat magatartását egy közbeszerzési eljárás bírálati határidejének be nem tartása miatt, és ezért bírságot szabott ki rá. A törvényszék szeptember végén elutasította a BKV Zrt. keresetét, azaz helyben hagyta a Döntőbizottság határozatát.

Mint ismert, a BKV Zrt. 2019. január 7-én tette közzé a multifunkciós tehergépjárművek beszerzésének tárgyában indított eljárását, de a bírálati és a döntéshozatali határidőt – a törvény szerint 30 + 60 nap áll a rendelkezésre - nem tartotta be, azt jelentősen túllépte és csak 540 nap után hozta meg az eljárást lezáró döntést. Habár csak egy ajánlat érkezett a felhívásra, a vállalat több mint egy évig nem hirdetett eredményt - azaz indokolatlanul hosszú ideig tartott a bírálati szakasz. Ezért a Közbeszerzési Hatóság hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett a Közbeszerzési Döntőbizottságnál a Kbt. 70§-ának feltételezett megsértése miatt.

A szervezet megvizsgálta az ügyet, és 2021. február 8-i határozatában kimondta, a közlekedési vállalat ebben a közbeszerzési eljárásban törvénysértést követett el, ezért pénzbírságot – 5 millió forintot - szabott ki. A Közbeszerzési Döntőbizottság hangsúlyozta, hogy a több mint egy éven át húzódó bírálati szakasz azon túl, hogy a hazai közbeszerzési törvénybe ütközik, ellenkezik az uniós irányelvekkel is, mert se nem gyors, se nem hatékony egy olyan közbeszerzés, ahol ennyit kell várni a döntésre.  A BKV Zrt. a Fővárosi Törvényszéken támadta meg ezt a határozatot, de a bíróság elutasította a keresetet, mellyel szemben fellebbezésnek nincs helye.

A Közbeszerzési Döntőbizottság hasonló jogsértő beszerzési gyakorlattal szembesült a BKV Zrt. számos más közbeszerzésénél is. Mint kiderült, a vállalat ezt követően is többször túllépte a szerződéskötés Kbt.-ben foglalt határidejét. A legsúlyosabban akkor sértette meg, amikor azt 777 nappal később zárta le. A dobogó képzeletbeli második helyére a fent említett eset került, a bronzérmes pedig egy 508 napos csúszás lett. További három esetben – 384 nap, 361 nap, 310 nap – is jelentősen túllépte a 30 + 60 napos bírálati határidőt. Ráadásul, ugyanezen okból kifolyólag, jelenleg is folyamatban van a társasággal szemben egy újabb jogorvoslati eljárás.